Barone: “El juicio contra Jorge Pascoff debería hacerse de nuevo”

El abogado defensor de Jorge Pascoff, sostuvo que la causa aún no está firme  y adelantó que buscarán la nulidad del juicio por presuntas irregularidades procesales.

La defensa de Jorge Pascoff, condenado el año pasado a 7 años y seis meses de prisión por atacar en marzo de 2021 a su primo Rafael Nataine en una chacra de Lago Puelo, aseguró que el proceso judicial aún está lejos de concluir y confirmó que, tras una nueva audiencia de cesura de pena, la condena fue reducida entre ocho y nueve meses respecto de la fijada inicialmente.

Así lo afirmó el reconocido abogado y ex Defensor General de Chubut, Arnaldo «Chiche» Barone, quien explicó que la primera audiencia de cesura fue declarada nula por la Cámara Penal de Esquel, lo que obligó a realizar una nueva instancia para determinar la pena.

“No estamos hablando de una causa terminada, de una causa finiquitada, ni mucho menos”, remarcó el letrado en una entrevista con Jornada Radio, al sostener que el expediente todavía transita distintas instancias recursivas.

Barone, quien ejerce la defensa junto a Daniel Rebagliati Russell, exministro del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, precisó que la Cámara de Esquel confirmó, por mayoría de dos votos contra uno, el veredicto de culpabilidad dictado por un jurado popular a finales de 2925, aunque aclaró que la defensa nunca cuestionó la autoría del hecho.

“El hecho existió y Pascoff es culpable de lo ocurrido. Ahora, muy distinto es la calificación del hecho”, sostuvo Barone.
Todo ocurrió a comienzos de 2021, cuando en medio de un conflicto familiar, Pascoff se subió a una máquina vial y embistió a un camión y a la camioneta de su primo Nataine.

Luego de ello, el agresor sacó una escopeta cargada con perdigones de goma y disparó a las piernas de Nataine, que filmó con su celular toda la situación.

Ahora, Barone confirmó que la defensa presentó un recurso extraordinario local contra la sentencia de la Cámara, el cual será tramitado una vez concluido el nuevo trámite de cesura. Sin embargo, cuestionó la decisión del tribunal de remitir nuevamente el análisis de la calificación legal a la jueza encargada de fijar la pena.

Según explicó, uno de los votos de la Cámara les dio “casi integralmente” la razón al considerar que el juicio debía declararse nulo por graves defectos procesales.

“El primero de los votos de la Cámara nos da la razón casi integralmente y declara la nulidad del juicio por defectos graves, desde falta de acceso a la defensa técnica hasta incumplimientos obligatorios del Código Procesal”, señaló el defensor.

Entre las principales irregularidades mencionó que no fue grabada la audiencia en la que el juez impartió las instrucciones al jurado, pese a que la legislación exige expresamente que ese acto quede registrado.

“No se grabó porque no se grabó. No fue un problema técnico y no consta en ningún lugar por qué no se registró esa audiencia. Pero el Código obliga a que esa audiencia se grabe”, afirmó Barone.

Además, el defensor sostuvo que esa omisión impide revisar si las instrucciones impartidas al jurado fueron correctas y descartó que las eventuales falencias del proceso puedan atribuirse a los ciudadanos que integraron el jurado.

“El jurado actuó leal y fielmente de acuerdo con las instrucciones que recibió. Todos los problemas que tiene esta causa son técnicos”, expresó.

En aquel juicio, el abogado querellante fue Ricardo Gerosa Lewis y el fiscal, Carlos Díaz Mayer.

“No hubo tentativa de homicidio”

El defensor también reiteró que la calificación legal aplicada en el juicio es equivocada y sostuvo que los hechos no configuran una tentativa de homicidio. “Si Pascoff hubiera querido matar a la víctima, la hubiera podido matar sin ningún problema”, afirmó.

Como fundamento, recordó que su defendido portaba un arma de fuego y una escopeta, pero utilizó cartuchos con balines de goma y efectuó un disparo en una pierna.

“Si le hubiera disparado al rostro podríamos discutir otra situación. Un disparo con balines de goma en la pierna no constituye una tentativa de homicidio”, argumentó.

Pascoff fue liberado para que colabore en el combate de los incendios en la Comarca Andina, y luego volvió al calabozo.
Además, señaló que, pese a que Nataine intentó huir herido, Pascoff no volvió a dispararle, pese a que -según su interpretación- tenía todas las posibilidades de hacerlo.

“No había nada que le impidiera matarlo. Eso es lo que se conoce como desistimiento voluntario”, sostuvo.

Detención preventiva

Respecto de la situación procesal de Pascoff, Barone cuestionó que continúe detenido con prisión preventiva, al considerar que no existe riesgo procesal que justifique la medida. “Está cumpliendo detención preventiva efectiva, yo creo que sin necesidad alguna. Siempre estuvo a derecho y se presentó cada vez que fue llamado”, afirmó.

Como ejemplo, recordó que durante últimos los incendios forestales registrados en la zona de la Comarca Andina, Pascoff fue autorizado a salir de la Comisaría para colaborar con los bomberos debido a que es propietario de la pista desde donde operaban los aviones hidrantes.

“Terminaba el trabajo y volvía por sus propios medios a la comisaría, sin que nadie fuera a buscarlo”, relató barone.

Finalmente, el abogado confirmó que la estrategia de la defensa será insistir ante el Superior Tribunal de Justicia para que se declare la nulidad del debate. “Cuando lleguemos al Superior Tribunal, uno de nuestros pedidos será la nulidad del juicio. Ahora vamos a pelear esa sentencia”, concluyó.

 

Fuente: Diario Jornada