Se lo dijo a Clarín el fiscal de Casación Carlos Altuve, quien anticipó que apelará el fallo que el martes absolvió al viudo de María Marta García Belsunce. “No hay nada nuevo”, señaló.
“Voy a apelar. En el fallo de la Sala I no hay nada que me lleve a cambiar mi valoración de la prueba: Carlos Carrascosa mató a su esposa, María Marta García Belsunce. Si no lo hizo directamente (por su propia mano), al menos estaba presente cuando ocurrió el crimen”, le dijo ayer a Clarín Carlos Altuve, fiscal del Tribunal de Casación Penal bonaerense, quien en los próximos días presentará el recurso de “inaplicabilidad de ley”, necesario para llevar el debate de fondo sobre la absolución que el martes recibió el viudo a la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.
Altuve leyó por primera vez el expediente por el homicidio de María Marta García Belsunce -ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar- en 2007. Por entonces Carlos Carrascosa había sido condenado a cinco años y medio de prisión como “encubridor” del asesinato de su esposa. Luego de esa sentencia, dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de San Isidro, tanto la defensa del imputado como el fiscal Diego Molina Pico apelaron ante la Cámara de Casación: uno pidiendo la absolución y otro, llevar la condena a perpetua por “homicidio calificado”, que había sido la acusación alternativa en el juicio.
“Fue entonces cuando estudié por primera vez esta causa, y desde entonces el expediente volvió a Casación cuatro veces. Ya hace casi 10 años sostuve la acusación de Molina Pico por el cargo de homicidio (que derivó en 2009 en una condena contra el viudo por ese delito) y hoy sigo pensando igual”, agregó Altuve.
-¿El fallo absolutorio no aportó nada que cambie su postura?
– La verdad es que no. Hay que entender que se trata de la misma prueba, los mismos testimonios, no hay nada nuevo ¿Por qué, entonces, yo iba a pensar distinto? Ahora los jueces de la Sala I valoraron los elementos reunidos en el expediente de una manera que los llevó a absolver. Pero a mí los mismos elementos me convencen de que Carlos Carrascosa es culpable.
-¿Cómo es posible que con las mismas pruebas haya posiciones tan opuestas?
– La cuestión es cómo se valoran los indicios. El juez Víctor Violini, que hizo el voto al que adhirieron sus colegas, desmenuzó uno por uno los indicios -el llamado a la ambulancia de Osde, la limpieza de la casa, el certificado de defunción falsificado, el intento de frenar a la Policía- y los fue analizando uno por uno: así sostuvo que ninguno de ellos probaba que Carrascosa hubiera matado a su mujer, ni siquiera que hubiera realizado maniobras para encubrir al autor del homicidio. Yo no evalúo las cosas de la misma manera. Para mí ese enorme cúmulo de indicios, que van todos en la misma dirección, sólo indican una cosa, con toda certeza: que Carrascosa es culpable, culpable de “homicidio”. Estaba en el lugar, en el momento en el que ocurrió todo.
-¿Cuáles son los pasos legales que siguen ahora?
-Tengo diez días hábiles para presentar mi apelación ante la Sala I , que fue la que dictó la absolución. Si ésta lo acepta pasa directo a la Corte bonaerense y si no lo hace sigue el mismo camino a través de un recurso de “queja”.
-En la Corte también se está analizando la situación de los familiares de Carrascosa condenados por el encubrimiento del crimen. ¿Pueden resolverse las dos cosas por separado?
– Se corre el riesgo de caer en un escándalo jurídico, porque ambas sentencias están muy conectadas. Si bien cuando se habla de encubrimiento esto tiene que ver con el encubrimiento “del hecho” y no “del acusado”, en este caso ambos están muy relacionados. Lo lógico sería que la Corte analice ambas sentencias de forma conjunta.
Clarín habló también con los abogados de Carrascosa, Adrián Murcho y Fernando Díaz Cantón, quienes también piensan que todo será resuelto en un sólo paquete. “Si el fiscal apela haremos una presentación para que la Corte resuelva las dos sentencias juntas (encubrimiento y homicidio). De todas maneras pensamos que la Corte no lo va a hacer de otra manera, independientemente de nuestro pedido”, explicó Murcho.
Al filo de la feria judicial de enero (y con sólo 10 meses por delante antes de que la causa por el crimen de María Marta García Belsunce prescriba), si Carrascosa y familia son definitivamente absueltos no parece haber tiempo para desarrollar ningún otro plan, por lo que el caso quedaría totalmente impune. El juez Violini se mostró seguro ayer de cuál sería el motivo: calificó la investigación de “paupérrima” y “desastrosa” e insistió con que “no hay un solo elemento que indique que Carrascosa participó del homicidio”.